Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. V SA/Wa 4171/15

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant - spec. Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...] " K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry; oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej przez K. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K. M. [...] jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] sierpnia 2015 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] maja 2015 r. nr [...] wymierzająca stronie karę pieniężną w wysokości 48.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu 12 listopada 2014 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w lokalu [...] znajdującym się przy ul. [...]w P. i stwierdzili w nim włączone do sieci i gotowe do eksploatacji automaty do gier: Hot Spot Platin bez nr, Hot Spot nr [...], Black Horse nr [...] oraz automat do gier bez nazwy i numeru oznaczony dla potrzeb kontroli nr 1. Na podstawie ujawnionej umowy najmu, zawartej między właścicielem lokalu M. B. i K. M. prowadzącym działalność pod nazwą "[...]" ustalono, że dysponentem odpowiedzialnym za instalację i eksploatację urządzeń do gry był skarżący, który w przedmiotowej sprawie został uznany za podmiot urządzający gry poza kasynem gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (aktualny tekst jednolity Dz. U. z 2015r., poz. 612, ze zm., dalej: "u.g.h."). Ponadto funkcjonariusze przeprowadzili oględziny zewnętrzne urządzeń, eksperyment procesowy w postaci gier kontrolnych, przesłuchali świadka w osobie A. S., które to czynności zostały opisane w stosownych protokołach.