Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. VIII SA/Wa 491/16

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi K. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

UZSADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. (dalej: PINB, organ

I instancji) decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...], działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267, zwanej dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu sprawy M. i H. G. (inwerstor), dotyczącej budynku warsztatowego stolarni, zlokalizowanego na działce w J. nr [...], orzekł o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że na skutek wniosku K. K. (dalej: skarżąca, strona) z dnia [...] maja 2014 r. (data wpływu do organu) wszczął postępowanie dotyczące oceny legalności inwestycji - wybudowania budynku warsztatowego stolarni. Podczas czynności kontrolnych (oględzin) przedmiotowej inwestycji ustalono, że inwestor posiada pozwolenie na budowę, tj. decyzję Nr [...] z dnia [...] czerwca 1996 r., znak [...] Wójta Gminy J. na wykonanie przedmiotowej inwestycji, wg projektu indywidualnego. Organ I instancji stwierdził, iż lokalizacja obiektu oraz jego gabaryty są zgodne z zatwierdzonym planem zagospodarowania działki, również spadek dachu jednospadowego w kierunku wnętrza działki właścicieli jest zgodny z wydanym pozwoleniem. Obiekt powinien posiadać poddasze użytkowe, a posiada tzw. strych nieużytkowy, lecz - jak podał PINB, nie wpływa to na zagospodarowanie działki skarżącej, ani na ograniczenie zabudowy posesji sąsiednich. Nie narusza także ładu przestrzennego miejscowości J.. Organ I instancji zaznaczył ponadto, że w aktach sprawy znajduje się kopia oświadczenia skarżącej, iż wyraża zgodę na lokalizację budynku stolarskiego przy granicy działki.