Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Wa 1525/16

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.), Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Adam Lipiński, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. D. na postanowienie Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego na rzecz skarżącego K.D. kwotę 497 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego (dalej "Szef SKW"), postanowieniem

z [...] lipca 2016 r. nr [...], odmówił przyjęcia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez K.D. (dalej jako "skarżący") od orzeczenia dyscyplinarnego Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z [...] czerwca 2016 r. nr [...].

Postanowienie to zostało wydane w następującym w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Orzeczeniem z [...] czerwca 2016 r. nr [...] Szef SKW, działając na podstawie art. 133 ust. 1 pkt 3 ustawy z 9 czerwca 2006 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U. z 2014 r., poz. 1106 ze zm.), dalej "ustawa o służbie funkcjonariuszy SKW oraz SWW", uznał K.D. winnym popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego i wymierzył karę dyscyplinarną utraty stopnia [...].

Orzeczenie to organ przesłał za pośrednictwem poczty na adres skarżącego oraz jego obrońcy w postępowaniu dyscyplinarnym adwokata A.K.. W obydwu przypadkach orzeczenie zostało doręczone 30 czerwca 2016 r. 14 czerwca 2016 r. organ przesłał wskazane wyżej orzeczenie na nr faksu kancelarii adwokata A. K. w W. [...], a 16 czerwca na nr faksu kancelarii adwokata M.K., adwokata A.K. i radcy prawnego M.W. w M. [...].

16 czerwca 2016 r. do organu wpłynęło za pośrednictwem faksu pismo obrońcy skarżącego, w którym wskazał, że 14 czerwca 2016 r. o godz. 16:05 jego faks przyjął niepełne pismo (6 stron z 10), oznaczone jako "orzeczenie nr [...] Szefa SKW z [...] czerwca 2016 r." Obrońca skarżącego wniósł