Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Rz 1229/16

Gry losowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń / spr./ Sędziowie WSA Piotr Popek WSA Kazimierz Włoch Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej K. Ś. kwotę 5.217 (pięć tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. Ś. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej

(dalej DIC) z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało oparte o następujące okoliczności faktyczne i prawne: W dniu 10 maja 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych w lokalu B. "Ś." przy ul. [...] w P., należącym do K. Ś. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą B. "Ś." K. Ś., pod ww. adresem. W trakcie czynności kontrolnych stwierdzono, że w lokalu znajduje się włączony i gotowy do gry automat o nazwie [...] bez numeru, który nie posiadał poświadczenia rejestracji.

W trakcie kontroli w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych, Urząd Celny zabezpieczył ww. automat do gier oraz okazaną przez K. Ś. umowę najmu z dnia 25 kwietnia 2012 r., zawartą pomiędzy Przedsiębiorstwem [...] J. K. ul. B. [...], w R., (zwanym dalej najemcą), a B. "Ś." K. Ś., ul. [...], w P. (zwanym dalej wynajmującym). Z treści umowy wynika, że jej przedmiotem jest najem części lokalu B. "Ś." K. Ś., o powierzchni 2 m2 z przeznaczeniem na zainstalowanie urządzeń rozrywkowo-zabawowych. Jak wynika z przedłożonej umowy najmu, automat należał do J. K. prowadzącego Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe. Według wiedzy organu ww. podmiot, będący dysponentem automatu H. S. bez numeru, nie posiada koncesji ministra właściwego do spraw finansów publicznych na prowadzenie kasyna gry w lokalu B. "Ś.". Kontrolujący przeprowadzili oględziny i eksperyment na urządzeniu do gier hazardowych, który został szczegółowo opisany w protokole czynności kontrolnych z dnia 10 maja 2012 r. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu wykazano, że gra na ww. urządzeniu gier odbywa się w sposób losowy bez możliwości zatrzymania gry w wybranym przez prowadzącego eksperyment momencie, podobnie jak na automatach o niskich wygranych, posiadających opinie techniczne wydane przez uprawnione jednostki badające oraz poświadczenia rejestracji. W trakcie eksperymentu wykazano losowość oraz występowanie komercyjności. Na podstawie powyższego stwierdzono, iż urządzenie na którym przeprowadzono eksperyment jest automatem do gier w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.; zwanej dalej u.g.h.).