Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Rz 365/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Maciej Kobak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej E. S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi E.S. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, dalej "Kolegium", z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia wydana w następującym stanie sprawy.

Podaniem z dnia 9 stycznia 2013 r. K.M. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą [...] K.M. w J., zwróciła się do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn. Wydobywanie kopaliny ze złoża margli "[...]" zlokalizowanego na działce nr ewid. 1855/4 w miejscowości W..

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2013 r. Wójt Gminy [...] nałożył na wnioskodawczynię obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko i określił zakres wymaganego do opracowania raportu. Natomiast decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] r. znak [...], odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji ww. przedsięwzięcia. Decyzja powyższa została decyzją Kolegium z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] uchylona w całości. Decyzją tą Kolegium ustaliło jednocześnie środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia. Wyrokiem z dnia 6 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 1350/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił opisaną wyżej decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. Decyzja nie zawierała bowiem załącznika powołanego w pkt V decyzji, jakim po myśli art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jednolity Dz. U z 2013 r. poz.1235 ze zm., dalej "ustawa środowiskowa") jest charakterystyka przedsięwzięcia. Załącznik, jako część rozstrzygnięcia winien odpowiadać warunkom decyzji, czyli powinien być zindywidualizowany przez opisanie jako załącznika, podanie numeru decyzji oraz podpisany przez organ. Brak załącznika stanowił brak części merytorycznego rozstrzygnięcia, a to wyłącza możliwość objęcia merytoryczną oceną zaskarżonej decyzji w kontekście zawartych w skardze zarzutów. Sąd zwrócił uwagę na charakter postanowienia uzgodnieniowego regionalnego dyrektora ochrony środowiska wskazując, że jego kontroli dokonuje organ w toku postępowania odwoławczego od decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania mimo, że organ wydający to rozstrzygnięcie jest nim związany. Organ winien zwrócić w takiej sytuacji szczególną uwagę na treść uzasadnienia, zwłaszcza, gdy w odwołaniu są kwestionowane ustalenia postanowienia regionalnego dyrektora ochrony środowiska. W ponownie prowadzonym postępowaniu Kolegium zostało także zobligowane do ustalenia następców prawnych po zmarłym A.K..