Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Po 1728/15

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - w skrócie: "O. p.") w związku z art. 2 ust. 3, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1a, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 - w skrócie: "u.g.h."), wymierzył M. D. (dalej także jako: podatnik, strona lub skarżący) karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na trzech automatach poza kasynem gry.

Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazano, że funkcjonariusze celni w dniu [...] r., w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w lokalu o nazwie: X. w L. przy ul. [...], w którym działalność gospodarczą prowadzi M. D., ustalili, że znajdują się tam trzy urządzenia o nazwie [...], [...] nr [...] oraz [...] nr [...] bez numerów rejestracyjnych i bez wymaganego zezwolenia. Przeprowadzony eksperyment potwierdził, że powyższe urządzenia stanowią automaty do gier, na których urządzane są gry na automatach w rozumieniu u.g.h. Na podstawie umowy najmu powierzchni użytkowej z dnia [...] r. ustalono, że właścicielem automatu jest Q. A. P.. W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy (m.in. przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych eksperyment w trakcie dokonanych czynności, umowę najmu powierzchni użytkowej z dnia [...] r. z Q. A. P., protokół przesłuchania świadka A. J. - pracownika lokalu prowadzonego przez podatnika) stwierdzono, że gry na powyższych urządzeniach są grami na automatach, o których mowa w art. 2 ust. 3 u.g.h., zaś urządzającym gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., jest M. D..