Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Po 668/16

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - w skrócie: "O. p."), w związku z art. 2 ust. 3 i 4, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1a, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 471 - w skrócie: "u.g.h."), wymierzył X (dalej także jako: strona lub skarżący) karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że funkcjonariusze celni w dniu [...] czerwca 2014 r., w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w miejscowości C. w markecie [...], w którym działalność gospodarczą prowadził X, ustalili, że znajduje się tam podłączone do sieci elektrycznej, włączone i gotowe do gry urządzenie elektroniczne o nazwie [...] nr [...].

Przeprowadzony eksperyment potwierdził, że gry oferowane na powyższym urządzeniu są grami na automatach w rozumieniu u.g.h., urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy. Na podstawie umowy dzierżawy powierzchni z dnia [...] marca

2014 r. stwierdzono, że właścicielem automatu do gier jest spółka Y. Przedmiotem umowy była dzierżawa części lokalu, będącego we władaniu wydzierżawiającego (skarżącego) w celu zainstalowania na tej powierzchni urządzeń do gier. Ustalenia organu co do charakteru automatu zostały potwierdzone w opinii biegłego [...], którą włączono do akt. W oparciu o powyższy materiał dowodowy stwierdzono, że gry na zabezpieczonym urządzeniu elektronicznym są grami na automatach w myśl art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. W tym kontekście wskazano, że gry były urządzane na urządzeniu elektronicznym i grający miał możliwość uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, gra miała charakter losowy (grający nie miał wpływu na wynik gry, który zależał od przypadku). Stwierdzono także, że gry urządzane były z naruszeniem przepisów u.g.h., albowiem lokal w którym znajdował się powyższy automat do gier, nie posiadał statusu kasyna. Za urządzającego gry uznano X, posiadającego tytuł prawny do korzystania z lokalu, w którym znajdował się automat do gier. Zaznaczono, że strona wyrażając zgodę na wydzierżawienie części powierzchni lokalu wyposażyła go świadomie w automat i zapewniła warunki umożliwiające uruchomienie tego automatu (dostęp do energii elektrycznej) oraz jego właściwą eksploatację. Wstawiając ten automat do ogólnodostępnego lokalu strona udostępniła urządzenie osobom trzecim i umożliwiła tym osobom prowadzenie gier na tym urządzeniu.