Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Po 834/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wydatków i wynagrodzenia za dozór pojazdu I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...]. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] 2016 r. nr [...] Starosta [...] działając na podstawie art. 123 § 1 ustawy z dnia [...]. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016, poz. 23) oraz art. 130a ust. 5 f ustawy Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012r., poz. 1137 z późń.zm.) odmówił M. G., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...], wpisanego do Centralnej Ewidencji i Informatyzacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej, przyznania wypłaty wynagrodzenia stanowiącego zwrot wydatków za dozór nad pojazdem marki [...] o nr rej. [...] przechowywanym na prowadzonym przez niego parkingu strzeżonym.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Starosta [...] wyjaśnił, że w dniu [...] r. na podstawie dyspozycji Komendy Miejskiej Policji w K. nr [...] pojazd marki [...] o nr rej. [...] został usunięty z drogi i przewieziony na parking strzeżony firmy M. G.. Dnia [...] r. M. G., reprezentowany przez radcę prawnego B. T., wystąpił z wnioskiem do Starosty [...] o zwrot wydatków za dozór oraz wynagrodzenie za usunięcie z drogi m.in. rzeczonego pojazdu marki [...] o nr rej. [...] Postanowieniem z dnia [...] r. Starosta [...] odmówił M. G. zwrotu wydatków za dozór oraz wynagrodzenia za usunięcie przedmiotowego pojazdu z drogi. Postanowienie to, na skutek zażalenia, postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. sygn. akt [...] zostało przekazane Staroście [...] do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownego rozpatrzenia organ podtrzymał swoje stanowisko z dnia [...] r. Zdaniem organu przedmiotowy pojazd został usunięty z drogi z naruszeniem § 1 pkt 1 i 2 umowy zawartej w dniu [...] r. między Starostą K. - K. N. a M. G. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą [...], który określa, że umowa dotyczy współdziałania w zakresie usuwania lub przemieszczania pojazdów w przypadkach określonych w art. 130a ust. 1 i 2 ustawy z dnia [...]. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.), z terenu powiatu [...] oraz parkowania na parkingach strzeżonych przedsiębiorcy pojazdów usuniętych z drogi w przypadkach określonych w art. 130a ust 1 i 2 ustawy.