Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. II SAB/Ol 70/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Inspektora w przeprowadzeniu kontroli obiektu budowlanego I. zobowiązuje Inspektora do rozpoznania wniosków skarżącej z dnia "[...]" i "[...]"; II. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - adwokatowi J. G. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) powiększoną o należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 15 maja 2015 r. M. M. (dalej jako: strona, skarżąca) zwróciła się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przeprowadzenie kontroli posesji i obiektów przy "[...]" w "[...]" wskazując, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wykonał rzetelnie działań zmierzających do przywrócenia właściwego, tj. zgodnego z prawem użytkowania terenu.

W odpowiedzi na powyższy wniosek, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB) poinformował skarżącą przy piśmie z dnia 26 czerwca 2015 r., że jej skarga jest uzasadniona oraz wyznaczył PINB w "[...]" 30-dniowy termin na rozpatrzenie pisma skarżącej z dnia 29 lipca 2013 r. oraz pisma z dnia 15 maja 2015 r. Wskazał, że w dniu 20 września 2013 r. PINB przeprowadził kontrolę nieruchomości przy "[...]" w "[...]". W wyniku kontroli właściciele nieruchomości zobowiązali się, że w terminie 7 dni doprowadzą działkę do stanu zgodnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. O powyższych ustaleniach PINB nie poinformował jednak skarżącej.