Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Lu 651/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Barański po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego: I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz O. [...] zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, w zw. z art. 201 § 1 pkt 2 i § 2, art. 203 § 1, oraz art. 239 i art. 220 § 2 i art. 13 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, ze zm., dalej - O.p.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia spółki A. S.A. na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania wszczętego w sprawie określenia A. S.A. z siedzibą w W. wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2010, utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu Kolegium przypomniało, że Wójt Gminy zawiesił postępowanie podatkowe prowadzone wobec skarżącej spółki z uwagi na toczące się przed Sądem Okręgowym postępowanie o ustalenie stosunku prawnego w przedmiocie nieistnienia umowy z dnia [...] stycznia 2009 r. Organ pierwszej instancji uznał że wynik tego postępowania może mieć wpływ na ustalenie obowiązku podatkowego i określenie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2010 od linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik spółki zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 i art. 217 § 2 oraz art. 210 § 4 w zw. z art. 219 O.p. poprzez brak wyjaśnienia w zaskarżonym postanowieniu przesłanek przemawiających za zasadnością zawieszenia postępowania podatkowego. Zdaniem pełnomocnika złożenie przez inny organ podatkowy pozwu o ustalenie ważności umowy cywilnoprawnej nie wpływa w żaden sposób na postępowanie prowadzone w tej sprawie. Pozew złożony przez Prezydenta W. czy W. ma wpływ wyłącznie na postępowanie prowadzone przez ten organ. Inny organ, który z takim powództwem nie wystąpił, chociażby miał interes prawny w tym jaki zapadnie wyrok, nie może być uważany za organ prowadzący postępowanie podatkowe, w którym zaistniała okoliczność określona w art. 70 § 6 pkt 3 O.p.