Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Kr 311/16

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Bożenna Blitek (spr.) Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 21 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył A sp. z o.o. z siedzibą w W karę pieniężną w wysokości 120.000 zł za urządzanie gier na dziesięciu automatach poza kasynem gry. Organ I instancji podał, że w dniu 9 stycznia 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w lokalu J w K przy ul. K w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. W kontrolowanym lokalu stwierdzono dziesięć automatów do gry, które w momencie kontroli były włączone i gotowe do gry. Na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej kontrolujący przeprowadzili eksperyment (grę kontrolną) na wymienionych wyżej urządzeniach, które wykazały, że bębny zatrzymywały się samoczynnie bez udziału grającego, który nie miał wpływu na wynik gry. Za urządzającego gry na automatach organ I instancji uznał A sp. z o.o. jako właściciela w/w automatów czerpiącego zyski z tej działalności.

W odwołaniu od powyższej decyzji organu I instancji A sp. z o.o. z siedzibą w W wniosło o jej uchylenie i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Decyzji organu I instancji odwołująca się Spółka zarzuciła naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych w zw. art. 91 ust. 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w zw. z art. 2 Aktu dotyczącego Warunków Przystąpienia Polski do Unii Europejskiej w zw. z art. 1 pkt 11 oraz art. 8 ust. 1 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego, poprzez przyjęcie iż nawet jeśli art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych jest przepisem technicznym w rozumieniu powołanej dyrektywy, brak jest zgodnie z polskim prawem podstaw do odmowy jego stosowania. Odwołująca się Spółka podniosła również, że równolegle z niniejszym postępowaniem toczy się postępowanie z art. 107 k.k.s., a w związku z tym organ I instancji powinien zawiesić postępowanie by nie doszło do penalizowania jednego czynu podwójnie.