Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Kr 1361/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Bożenna Blitek (spr.) Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi D. H. K. na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki z dnia 11 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania promesy finansowania projektu badawczego skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...] Dyrektor Narodowego Centrum Nauki odmówił udzielenia D. H. K. promesy finansowania na realizację projektu badawczego pt. "[...]". W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że wniosek został poddany ocenie merytorycznej przez Zespół Ekspertów, jednak w wyniku uzyskanej oceny nie został zakwalifikowany do drugiego etapu oceny merytorycznej.

W odwołaniu od powyższej decyzji organu I instancji D. H. K. odniosła się do zarzutów Ekspertów dokonujących oceny jej projektu. Odwołująca się podniosła, że celem jej projektu jest przebadanie form, sposobów, możliwości emancypacji, zaś "Kroniki" Prusa zostały wybrane jako podstawa materiałowa, mimo, że cel pracy wykracza poza nie. Odwołująca się podała, że jej projekt jest projektem badań interdyscyplinarnych, w których podjęte zostaną problemy powiązania sztuki i polityki, zaś celem pracy jest zbadanie idei emancypacji w jej historycznym, dziewiętnastowiecznym kształcie poświadczonym w "Kronikach" Bolesława Prusa. Wybór metod badawczych Ranciere’a i Foucaulta odwołująca się uzasadniła tym, że mają oni wspólną podstawę, gdyż nie uważają byśmy byli wolni.

Decyzją z dnia 11 czerwca 2015r. nr [...], wydaną na podstawie art. 33 § 1 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki (Dz. U. nr 96 poz. 617 z późn. zm.), Komisja Odwoławcza Rady Narodowego Centrum Nauki - podobnie jak Dyrektor Narodowego Centrum Nauki - odmówiła przyznania D. H. K. promesy finansowania projektu badawczego pt. "[...]". W ocenie organu II instancji, w niniejszej sprawie została zachowana procedura oceny wniosku. Projekt badawczy został bowiem oceniony przez członków Zespołu Ekspertów na pierwszym etapie oceny merytorycznej na ocenę 42,67 pkt i nie został zakwalifikowany do II etapu oceny merytorycznej. Organ odwoławczy dodał, że z uwagi na brak uchybień formalnych w postępowaniu administracyjnym stanowisko Zespołu Ekspertów było dla Dyrektora Narodowego Centrum Nauki wiążące, ponieważ to Zespołowi Ekspertów prawodawca przyznał prawo do oceny i kwalifikacji projektów badawczych, dlatego nie mógł on wbrew temu stanowisku przyznać wnioskodawcy środków finansowych na realizację tego projektu badawczego. Odnosząc się natomiast do zarzutów odwołania organ II instancji stwierdził, że stanowią one wyłącznie polemikę ze stanowiskiem Zespołu Ekspertów. Komisja Odwoławcza Rady NCN uznała zatem, że z uwagi na brak uchybień w procedurze konkursowej prowadzonej przez organ l instancji, brak jest podstaw do przyznania środków na realizację przedmiotowego projektu badawczego.