Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Kr 1296/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Beata Łomnicka Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 20 lutego 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego M. O. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 05.12.2013 r. po rozpoznaniu wniosku J.F. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezydent Miasta K. z dnia 04.07.2013 r., znak: [...], którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestora M.O. na zamierzenie inwestycyjne pn: "budowa zespołu trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych z parkingami podziemnymi i instalacjami wewnątrz budynków: wod.-kan., c.o., c.u.w., elektryczna, gaz, wentylacja mechaniczna, oraz instalacjami poza budynkami: kanalizacji sanitarnej, kanalizacji opadowej, wody, gazowej, oraz zbiornikiem p.poż. na działkach nr [...] ,[....] ,[...] ,[...] ,[...] wraz ze zjazdem z działki nr [...] na działkę [...], drogą wewnętrzną na działkach [...] ,[...] ,[...] obręb [...] przy ul. [...] w K".

W uzasadnieniu organ wskazał, że obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, obejmował nieruchomości oznaczone jako działki nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] obręb [...] stąd przymiot strony w tym postępowaniu przysługiwał właścicielom tych nieruchomości. Działki nr [...] i [...] obręb [...], których właścicielem jest J.F. nie graniczą bezpośrednio z terenem inwestycji i nie zostały uznane za leżące w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji. W konsekwencji ich właściciel nie został uznany za stronę przedmiotowego postępowania. Ocenę taką organ oparł o ponowną analizę wyznaczającą obszar oddziaływania obiektu. Na poparcie swojego stanowiska organ przytoczył orzecznictwo sądów administracyjnych.