Wyrok WSA w Kielcach z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Ke 744/16

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Gminy kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną przez Gminę decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], nakazującą gminie Ć. inwestorowi i zarządcy rozbudowanej drogi gminnej nr 000577 T relacji Jastków - Kolonia Krzczonowice etap I, Gminy Ćmielów, przebudowę drogi w km 0+000 do 0+070 na szerokości jezdni, wzdłuż działki nr [...] będącej własnością J. K. i P. K. , polegającą na odwróceniu spadku poprzecznego nawierzchni asfaltowej w stosunku do działki nr [...], powodując spływ wód opadowych i roztopowych powierzchniowo z jezdni do istniejącej bruzdy ściekowej zlokalizowanej w pasie drogi gminnej po przeciwnej stronie, pomiędzy jezdnią, a działkami nr [...].

W uzasadnieniu tej decyzji organ II instancji wyjaśnił, że odwołanie od przywołanej decyzji organu I instancji złożyła Gmina Ć. zarzucając naruszenie art. 29 Prawa wodnego przez błędną jego wykładnię oraz art. 28 kpa przez niewłaściwe ustalenia stron postępowania. Odwołująca się gmina zarzuciła również, że tylko organy nadzoru budowlanego są właściwe w ramach posiadanych kompetencji do oceny związanej z naruszonymi stosunkami wodnymi w zakresie związanym z obiektami budowlanymi.

Po przytoczeniu treści art. 29 ust. 1, 2 i 3 Prawa wodnego, SKO stwierdziło, że wydanie decyzji w oparciu o art. 29 Prawa wodnego wymaga ustalenia, czy właściciel dokonał zmiany stosunków wodnych na swoim gruncie, czy zmiany te szkodzą gruntom sąsiednim, jak również w przypadku zastosowania art. 29 ust. 3 dokładnego i bezspornego ustalenia tego stanu. Następnie SKO stwierdziło, że już dwukrotnie orzekało w tej sprawie. Biorąc pod uwagę pierwsze wskazania Kolegium, organ I instancji rozpoczął prowadzenie postępowania od wyłonienia nowego biegłego do dokładnego i bezspornego ustalenia stanu faktycznego. W ramach ponownego rozpatrzenia sprawy na zlecenie organu I instancji została opracowana opinia przez powołanego biegłego S. Ś. posiadającego niezbędne przygotowanie zawodowe. Biegły dokonał analizy porównawczej spływu wód powierzchniowych sprzed przebudowy drogi gminnej Jastków - Krzczonowice ze stanem po jej przebudowie. Stwierdził, że przed przebudową nawierzchnia tej drogi nie posiadała spadków poprzecznych, na początku drogi nie było przepustu odprowadzającego wody opadowe i roztopowe z drogi powiatowej 0689T relacji Ć.- Przeuszki na działkę nr [...], a wody opadowe częściowo infiltrowały w nawierzchnię tłuczniową, a częściowo stagnowały w lokalnych zagłębieniach nawierzchni drogowej. Po przebudowie natomiast na początku drogi został wybudowany przepust odprowadzający wody opadowe i roztopowe na działkę nr [...], nawierzchnia drogi została zmieniona na szczelną asfaltową wyprofilowaną ze spadkiem w kierunku działki nr [...], a nasyp drogowy w rejonie tej działki został podwyższony od 21 do 49 cm. Zdaniem biegłego doszło w ten sposób do zmiany stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu wody opadowej i roztopowej ze szkodą w postaci bruzd erozyjnych i przymulisk na działce nr [...]. Zakłócenie to można według biegłego uregulować tylko wykonaniem rowów przydrożnych, ponieważ przywrócenie terenu do stanu pierwotnego nie jest możliwe. Po zwróceniu się do biegłego o określenie parametrów urządzeń odwadniających, ich długości, szerokości, głębokości, średnicy, kierunku i miejsca odprowadzenia wód opadowych z nawierzchni jezdni pasa drogowego oraz wskazanie konkretnych danych umożliwiających wykonanie decyzji, biegły sporządził uzupełnienie opinii. S. Ś. stwierdził w nim, że jednak brak jest miejsca na wybudowanie na wysokości działki nr [...] w pasie drogowym urządzeń odwadniających, zabezpieczających działkę należącą do J. i P. K. przed spływem wód opadowych z drogi gminnej, powierzchniowo z jezdni do istniejącej bruzdy ściekowej zlokalizowanej w pasie drogi gminnej a działkami nr [...], wg załączonych rysunków. Zakres robót objętych przebudową w/w drogi gminnej obejmuje: długość przebudowy - 350 m, spadek nawierzchni - 0,2%.