Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Gd 744/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Paweł Mierzejewski Protokolant starszy sekretarz sądowy Hanna Tarnawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi G. M. i Z. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 10 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 14 marca 2016 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2, art. 22 i art. 24 ust. 2c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2016 r., poz. 1629 ze zm.) - dalej w skrócie jako "p.g.k." oraz § 45 i § 63 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r., poz. 1034 ze zm.) - dalej jako "rozporządzenie", Starosta, po rozpatrzeniu wniosku G. M. i Z. M. o sprostowanie oczywistej omyłki oznaczenia głównej funkcji budynku w ewidencji gruntów i budynków, odmówił zmiany (sprostowania) oznaczenia głównej funkcji budynku nr [...] położonego na działce nr [...], obręb S., Gminy L. z "dom letniskowy - 1110.Dl" na "budynek jednorodzinny - 1110.Dj".

W uzasadnieniu decyzji Starosta stwierdził, że zgodnie z rejestrem ww. budynek oznaczony jest: rodzaj według KŚT - budynki mieszkalne - 110, klasa według PKOB - budynki mieszkalne jednorodzinne - 1110, główna funkcja budynku - dom letniskowy - 1110.Dl. Podstawą takiego oznaczenia była decyzja Starosty z dnia 27 maja 2014 r., wydana na podstawie i zgodnie z decyzją organu architektoniczno-budowlanego o pozwoleniu na budowę.

Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że realizując zalecenia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego - zawarte w decyzji z dnia 22 lipca 2015 r. - zwrócił się do wnioskodawcy o przekazanie informacji na temat aktualnego sposobu użytkowania budynku. W odpowiedzi wnioskodawca wyjaśnił, że przedmiotowy budynek użytkowany jest do celów mieszkalnych. Organ pierwszej instancji stwierdził, że przedmiotowy budynek mieszkalny, jak wynika z dokumentacji architektoniczno-budowlanej, posiadający funkcję domu letniskowego, jest w rzeczywistości wykorzystywany do celów mieszkalnych przez cały rok na pobyt stały. Fakt zaspokajania potrzeb mieszkalnych w domu letniskowym przez cały rok, nie może skutkować uznaniem budynku letniskowego za budynek o głównej funkcji - budynek jednorodzinny. Organ dodał, że właściciele budynku nie uzyskali zgody właściwego organu na zmianę sposobu użytkowania w myśl przepisów budowlanych.