Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. II SA/Wr 682/15

Wyłączenie sędziego

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.K. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej rozbudowę budynku usługowego z przebudową oraz nadbudową o jedną kondygnację mieszkalną postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.

Uzasadnienie

Na rozprawie w dniu 11 października 2016 r. skarżący wniósł na podstawie art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Prawa Człowieka o wyłączenie sędziego A.P., wskazując, że uzasadnienie wniosku przedstawi w ciągu 2 dni.

Przychylając się do powyższego wniosku, Sąd postanowił zobowiązać skarżącego do złożenia pisemnego uzasadnienia zgłoszonego wniosku i rozprawę odroczyć.

W piśmie procesowym z dnia 11 października 2016 r., zatytułowanym "Uzasadnienie wniosku skarżącego z dnia 11.10.2016 r." o wyłączenie sędziego WSA A.P. od rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Wr 682/15, skarżący wskazał, że wniosek swój uzasadnia m.in. tym, że doszło do naruszenie art. 18 § 1 pkt 6a P.p.s.a.. Sprawy skargowe J.K. w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę i rozbudowę pawilonu handlowo-usługowego posadowionego na terenie skweru miejskiego AM-35, obręb L., położonego w J.-L., pomiędzy ulicami O., J.B., Ż. i pasażem pieszym łączącym ulicę O. z ulicą J.B. toczą się przed tut. Sądu od 1997 r. do chwili obecnej, tj. ponad 19 lat. Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6a P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. W sprawie o sygn. akt II SA/Wr 73/10 zasiadała jako sędzia sprawozdawca sędzia A.P. i zasiada w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 630/15 i II SA/Wr 682/15 jako sędzia sprawozdawca. Zatem, skoro ten sam sędzia orzekał w składzie w sprawie II SA/Wr 73/10, zakończonej wyrokiem z dnia 9 marca 2011 r., a następnie bierze udział w sprawie II SA/Wr 630/15 i II SA/Wr 682/15, to - w ocenie skarżącego - dochodzi do naruszenia dyspozycji art. 18 § 1 pkt 6a P.p.s.a..