Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Wr 302/16

|Sygn. akt IV SA/Wr 302/16 | | , [pic], , WYROK, , W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, , Dnia 23 listopada 2016 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, Przewodniczący, , Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), , Sędziowie, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, , , Protokolant, sekretarz sądowy Katarzyna Leśniowska, , , po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r., sprawy ze skargi R. F., na uchwałę Rady Powiatu B., z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], w przedmiocie zadań i wysokość środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych dla Powiatu, Bolesławieckiego, , , oddala skargę w całości., ,

Uzasadnienie

Rada Powiatu Bolesławieckiego w dniu 31 marca 2016 r., na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 1445 ze zm.) dalej jako: u.s.p oraz art. 35a ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.) zwanej dalej: ustawa o rehabilitacji, podjęła uchwałę nr XIX/116/16 w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych dla Powiatu Bolesławieckiego.

R. F., dalej: skarżący, pismem z dnia 4 kwietnia 2016 r. wezwał Radę Powiatu do usunięcia naruszenia prawa.

Następnie na powyższą uchwałę skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu domagając się jej uchylenia i nakazania organowi podjęcie uchwały dotyczącej podziału środków PFRON w oparciu o wnioski osób niepełnosprawnych złożone w 2016 r. Zaskarżonej uchwale zarzucił:

1/ naruszenie art. 10 pkt 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej przez brak uwzględnienia konieczności dofinansowania ze środków PFRON uczestnictwa osób niepełnosprawnych w turnusach rehabilitacyjnych, czyli potrzeb, które zgodnie z ustawą należą do podstawowych form aktywności wspomagających proces rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych, co skutkowało brakiem skorzystania przez skarżącego i inne osoby niepełnosprawne z powiatu bolesławieckiego z dofinansowania uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym i uzyskania dofinansowania do likwidacji barier architektonicznych, w komunikowaniu się i technicznych;