Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. III SA/Wr 1036/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie Sędzia WSA Sędzia NSA Bogumiła Kalinowska, Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca), , Protokolant Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. i B. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia solidarnie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej we W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. w W. (dalej: strona, skarżący, spółka) oraz B. L. (dalej: strona, skarżąca), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. (nr [...]), nakładającą na strony solidarnie karę pieniężną w kwocie 12.000,00 zł, z tytułu urządzania gier na automacie [...] nr [...] poza kasynem gry.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia pierwszo-instancyjnego organ celny wskazał, że w dniu [...] października 2011 r. pracownicy Urzędu Celnego w W. przeprowadzili w Barze "[...]" należącym do B. L. (Pl. [...]), kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych, udokumentowaną protokołem kontroli z dnia [...] października 2011 r. nr [...]. Stwierdzono, że w lokalu znajdował się opisany wyżej automat do gier, który w momencie rozpoczęcia czynności kontrolnych był włączony do sieci elektrycznej i gotowy do eksploatacji.

W kontroli uczestniczyła oraz składała wyjaśnienia właścicielka lokalu. Wyjaśniła m.in., że:

- w lokalu już wcześniej stały legalne automaty, nie pamięta jednak jakiej firmy; automaty te zostały zabrane; nie pamięta przez jaką firmę i z jakiego powodu,