Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. III SA/Wr 786/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędzia WSA Olga Białek (sprawozdawca), Katarzyna Borońska, , Protokolant starszy asystent sędziego Malwina Jaworska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. oraz M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia solidarnie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, opisaną w sentencji niniejszego wyroku, Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia 24 lipca 2015 r. (Nr [...]), wymierzającą A. sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca spółka) i Marcinowi W.owi solidarne karę pieniężną w kwocie 12 000,- zł w związku z eksploatacją automatu do gier o nazwie B. nr [...], poza kasynem gry.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ celny wyższego stopnia wskazał, że w dniu 13 marca 2013 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili w lokalu: Punkt Sprzedaży Detalicznej w J. przy ul. C. [...], należącym do B. S., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą C. z/s w J., kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (aktualnie - jednolity tekst: Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.; dalej: "u.g.h." lub "ustawa hazardowa"). W toku równolegle prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Celnego w W. postępowania karno-skarbowego pod sygn. akt [...], ustalono, że działalność gospodarczą w skontrolowanym lokalu prowadzi M. W., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą D., J. ul. E. [...]. W wyniku podjętych czynności kontrolnych stwierdzono eksploatowanie w tym lokalu urządzenia do gier B. nr [...]. Przeprowadzony przez kontrolujących funkcjonariuszy eksperyment procesowy pozwolił na stwierdzenie, że urządzenie spełnia definicyjne przesłanki gier na automatach, w rozumieniu art. 2 ust. 5 u.g.h. Organ stwierdził, że zgodnie z umową o wspólnym przedsięwzięciu z dnia 1 marca 2013 r., w/w urządzeniem dysponuje A. sp. z o.o., a zyski z tytułu wspólnej eksploatacji uzyskują zarówno podmiot rozporządzający (tj. A. sp. z o.o. określony w umowie jako: partner II), jak i osoba prowadząca lokal (tj. M. W. - wskazywany jako: partner I). Ponadto z umowy wynika, iż: