Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Wa 1550/16

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Katarzyna Golat, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J. K., M. K. i P. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją nr [...], z dnia [...] kwietnia 2016 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 23), oraz art. 128 ust. 3, art. 131 ust. 2a ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 469) po rozpatrzeniu odwołania Z. Sp. z o.o. w S. oraz odwołania G. Sp. z o.o. w G. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] stwierdzającej w części nieważność decyzji Starosty S. z [...] kwietnia 2006 r. znak: [...], udzielającej Spółce E. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie MEW na rz. [...] w m. S., piętrzenie wód rz. [...] oraz korzystanie z jej bieżących przepływów dla potrzeb MEW P., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Pismem z 17 grudnia 2008 r. J. K., M. K. i P. K. wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty S. z [...] kwietnia 2006 r. udzielającej Spółce E. (obecnie G. Sp. z o.o.) pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie MEW na rz. [...] w m. S. oraz na szczególne korzystanie z jej przepływów. Wnioskujący zarzucili decyzji wydanie jej z rażącym naruszeniem przepisu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., w związku z art. 128 ust. 3 i art. 131 ust. 2a Prawa wodnego. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że stosownie do przepisów art. 128 ust. 3 oraz art. 131 ust. 2a Prawa wodnego, instrukcję gospodarowania wodą należy dostarczyć do organu łącznie z wnioskiem o wydanie pozwolenia wodnoprawnego i niedopuszczalne jest wydanie pozwolenia bez zatwierdzenia w nim instrukcji gospodarowania wodą, oraz inicjowania odrębnego postępowania celem zatwierdzenia tej instrukcji. W wydanej decyzji organ nie zatwierdził instrukcji, lecz zobowiązał uprawnionego do jej przedłożenia przed uruchomieniem hydroelektrowni. Z kolei przy piśmie z 7 października 2009 r. strona nadesłała Ekspertyzę wykazującą, iż oddziaływanie piętrzenia elektrowni P. dochodzi do dolnego stanowiska MEW C., w świetle czego wnoszący są stroną postępowania dla MEW P.. W kolejnym piśmie z 20 października 2009 r. J. K. zwrócił uwagę na istniejące pozwolenie wodnoprawne wydane w 4 października 2002 r. dla Panów M. (Zakłady [...]), na przebudowę jazu na północ od młyna w km 5+600, piętrzenie do 24,85 m n.p.m., na czas do 31 grudnia 2017 r. co oznacza, że w obrocie funkcjonują dwa pozwolenia na to samo piętrzenie i korzystanie z wód.