Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. VII SA/Wa 269/16

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Maria Tarnowska ( spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant spec. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia w części opłaty legalizacyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Finansów decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], na podstawie art 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm., dalej: "k.p.a."), oraz art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm., dalej: "o.p."), w związku z art. 49c ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r. poz. 1409, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania L. Z. ("skarżący") z dnia [...] października 2015 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 r., znak: [...], odmawiającej umorzenia w całości i w części opłaty legalizacyjnej, ustalonej postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...], w wysokości 50 000,00 zł, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył w części ww. opłatę legalizacyjną, tj. w kwocie 20 000,00 zł.

W uzasadnieniu Minister Finansów wskazał, że postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] ustalił L. Z. opłatę legalizacyjną w wysokości 50 000,00 zł w związku z wykonaniem rozbudowy budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce o numerze ewidencyjnym [...], obr. [...], położonej w miejscowości [...], gm. [...], bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. L. Z. (pismem z dnia 18 czerwca 2012 r.) zwrócił się do Wojewody [...] z wnioskiem o umorzenie w całości należności z tytułu ww. opłaty legalizacyjnej, wskazując na swoją sytuację majątkową i osobistą. Ponadto podniósł, że wysokość opłaty legalizacyjnej jest niewspółmierna do wartości inwestycji wykonanej w warunkach samowoli budowlanej - wejścia do budynku mieszkalnego z wiatrołapem, wykonanego celem zażegnania wieloletniego konfliktu na tle korzystania ze współwłasności lokalu mieszkalnego.