Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. V SA/Wa 4065/15

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków (spr.) Sędziowie: WSA Beata Krajewska WSA Tomasz Zawiślak Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... sierpnia 2015 r. nr ... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Funkcjonariusze Służby Celnej przeprowadzili w dniu [...] kontrolę w lokalu o nazwie [...] mieszczącym się przy ul. [...] w [...]. Ujawnili tam dwa włączone do zasilania i gotowe do eksploatacji automaty do gier o nazwie: H. S. A. oznaczony numerem [...] i H.S. A. oznaczony numerem [...]

Na miejscu dokonano oględzin zewnętrznych przedmiotowych automatów w celu sprawdzenia czy gry na nim odbywane mają charakter gier losowych, z której to czynności sporządzony został protokół. W związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa karnego skarbowego określonego w art. 107 § 1 kodeksu karnego skarbowego (dalej: "k.k.s.") ww. automaty zostały zatrzymane do dalszego postępowania. Ustalono, że właścicielem automatu jest [...]ul. [...] lok. [...], [...], NIP: [...] (dalej także: "Spółka", "Strona", "Skarżąca").

Po wszczęciu postępowania Naczelnik Urzędu Celnego w P. (dalej także: "Naczelnik", "organ I instancji") decyzją nr [...] z (...) maja 2015 r. wymierzył Stronie karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w kwocie 24.000 zł.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej także: "Dyrektor", "organ II instancji") zaskarżoną decyzją z dnia (...) sierpnia 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Naczelnika.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalono, że Spółka jest właścicielem przedmiotowych automatów, nie prowadziła działalności na podstawie ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27, ze zm.), tj. nie posiadała zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, a także nie występowała o takie zezwolenie.