Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. VII SA/Wa 1729/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 listopada 2016 r. sprawy ze skargi B B na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę

Uzasadnienie

1. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej również "GINB-em", postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] po rozpoznaniu wniosku [...], zwanej dalej również "skarżącą", o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...]. Zaskarżone postanowienie z dnia [...] maja 2015 r. zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a.".

Natomiast wskazanym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając jako organ pierwszej instancji na podstawie art. 157 § 1, art. 158 § 1 w zw. z art. 126 k.p.a., postanowił odmówić stwierdzenia nieważności własnego postanowienia z dnia [...] grudnia 2014 r., znak: [...].

Zaskarżone postanowienie z dnia [...] maja 2015 r. zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

2. [...] jest współwłaścicielką (w części 45/768) kamienicy położonej w [...] przy ul. [...]. Budynek jest położony na działce nr ewid. [...], obręb [...] , objętej księgą wieczystą nr KW [...]. Na parterze budynku od strony sąsiedniej działki nr ewid. [...] położonej przy ul. [...], skarżąca posiada lokal użytkowy, w którym prowadzi usługi gastronomiczne pod nazwą "[...]".

W 2004 r. działka ewid. nr [...] została przez miasto sprzedana prywatnemu inwestorowi. Miasto sprzedało działkę z możliwością 100% zabudowy. W realizacji planu całkowitej zabudowy przeszkadzają otwory okienne i drzwiowe, które znajdują się na ścianie kamienicy przy ul. [...]. Według wstępnych ustaleń otwory te zostały wykonane samowolnie.