Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. II SA/Wa 580/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak, Sędziowie WSA Danuta Kania (sprawozdawca), Ewa Marcinkowska, Protokolant specjalista Ewa Kielak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi L. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 17 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby funkcjonariusza Policji oddala skargę

Uzasadnienie

Rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] Komendant Główny Policji, powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r., poz. 23), dalej: "k.p.a.", utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w sprawie zwolnienia [...] L. T. ze służby w Policji z dniem [...] grudnia 2015 r.

Powyższe rozkazy personalne zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] września 2015 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w [...] wydał postanowienie o przedstawieniu [...] L. T. - dzielnicowemu Rewiru Dzielnicowych Wydziału Prewencji Komisariatu Policji I w [...] Komendy Miejskiej Policji w [...] - zarzutów o to, że w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 8 października 2014 r. i nie później niż w dniu 20 lutego 2015 r., w nieustalonym miejscu poprzez podpisanie umowy lombardowej nr [...] z lombardem "[...]" w [...] na kwotę 300 zł, pod zabezpieczenie na rowerze marki [...]w miejscu dla pożyczkobiorcy, pomógł w zbyciu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego, tj. włamania do pomieszczeń garażowych w nocy z [...] na [...] października 2014 r. w [...] na szkodę B. i T. S. w postaci roweru [...] o wartości 1500 zł, który to rower następnie został wstawiony w celu sprzedaży do sklepu rowerowego przy ul. [...] w [...], czym działał na szkodę B. i T. S., tj. o czyn z art. 291 § 1 Kodeksu karnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00