Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. II SA/Wa 1009/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Iwona Maciejuk (spr.), Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Protokolant sekretarz sądowy Marcin Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...], 2. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz M. S. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2015 r. M. S., reprezentowana przez adwokata, zwróciła się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych

o nakazanie spółce [...] Sp. z o.o. przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez usunięcie jej danych osobowych ze strony internetowej [...].

Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie ustawy o ochronie danych osobowych, w szczególności przepisu art. 23 ust. 1 pkt 1 tej ustawy poprzez przetwarzanie przez Spółkę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] danych osobowych M. S. bez jej zgody poprzez umieszczenie jej imienia, nazwiska oraz miejsc wykonywania pracy (niezgodnych z rzeczywistością) na portalu [...]. Pełnomocnik podał w skardze do GIODO, że wymieniona Spółka prowadzi portal internetowy, o którym mowa wyżej. Na portalu tym zamieszcza dane osobowe lekarzy, niezależnie od ich woli i wiedzy, w tym dane osobowe skarżącej, także dane o rzekomych miejscach pracy skarżącej. Pełnomocnik strony wskazał, że Spółka twierdzi, iż profil założony został - jak twierdzi Spółka w piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. - przez anonimowego użytkownika w 2009 r. Wskazał, że M. S. nigdy nie zawierała żadnych umów ze Spółką [...] Sp. z o.o. o świadczenie na jej rzecz usług, ani nie logowała się na owym portalu, nie wspominając już o wyrażaniu zgody na przetwarzanie jej danych osobowych przez Spółkę, nie akceptowała nigdy regulaminu tego portalu, który w § 7 pkt 10 przewiduje wyrażenie zgody na przetwarzanie danych osobowych. Jako dowód pełnomocnik skarżącej załączył 1) wydruk ze strony internetowej [...], 2) wydruk regulaminu ze strony internetowej [...]. Wskazał, że pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. wezwał Spółkę [...] Sp. z o.o. do zaniechania przetwarzania danych osobowych M. S. i zaniechania naruszania jej dóbr osobistych polegającego na bezpodstawnym przetwarzaniu i udostępnianiu jej imienia, nazwiska i miejsc pracy w [...] (nadto nieprawidłowych) na portalu internetowym [...], a nadto umożliwianiu oceny jego mocodawczyni przez osoby trzecie, bez jakiejkolwiek weryfikacji tychże ocen i sytuacji w nich opisanych. Podał, że w odpowiedzi na to wezwanie, pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. członek zarządu Spółki [...] Sp. z o.o. odmówił usunięcia wpisu z portalu dotyczącego M. S. Jako dowód załączył 1) pismo z dnia [...] grudnia 2014 r., 2) pismo Spółki z dnia [...] grudnia 2014 r., w którym wskazano, że Spółka jest świadoma,