Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. VI SA/Wa 609/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 14 listopada 2016 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w S. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wniosku o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały oraz utrzymanej nią w mocy uchwały Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej w Z. z [...] sierpnia 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Naczelnej Rady Aptekarskiej na rzecz skarżącej R. sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Do orzeczenia zgłoszono zdanie odrębne

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2015 r [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w [...] zwrócił się Rady Aptekarskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...] o wydanie opinii w sprawie udzielenia [...] firmie R. Sp. z o.o z siedzibą w S. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej pod nazwą "[...]" w S. przy

ul. [...], pod kierunkiem pana magistra farmacji D. H.

Uchwałą Nr [...] z dnia 4 sierpnia 2015 r. Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] podjętą w sprawie wydania opinii o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej i stwierdzenia rękojmi należytego prowadzenia apteki, działając na podstawie art. 28 pkt 2 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 roku o izbach aptekarskich (Dz. U. z 2014 r. poz. 1429), w związku

z art. 99 ust. 4a ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U.

z 2008 r. nr 45 poz. 271 ze. zm.), oraz zgodnie z § 3 porozumienia z dnia 17 stycznia 2007 r. zawartego pomiędzy Głównym Inspektorem Farmaceutycznym a Prezesem Naczelnej Rady Aptekarskiej i § 1 Uchwały Nr [...] Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., po rozpatrzeniu wniosku [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...], postanowiła negatywnie zaopiniować wniosek w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie w/w apteki.