Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. II SA/Sz 877/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2016 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Ś. decyzją z dnia [...] r. nr [...]

na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. c, art. 76 ust. 1 i 2 pkt 4 w związku z art. 41 ust. 6 oraz art. 2 ust. 2 pkt 12 lit. a i d ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2015 r., poz. 149 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), orzekł o obowiązku zwrotu przez S. P. nienależnie pobranego świadczenia w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji w kwocie [...] zł.

Uzasadniając decyzję organ I instancji wskazał, że od dnia [...] r. S. P. odbywał szkolenie "[...] " w ramach projektu "Aktywizacja osób pozostających bez pracy w wieku powyżej 29 roku życia znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy w powiecie Miasto Ś. (II)", realizowane w ramach Działania 6.5 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...], współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego, trwające do dnia [...] r.

W dniu [...] r. S. P. dostarczył zaświadczenie lekarskie ZUS ZLA o niezdolności do pracy od dnia [...]. . W dniu [...] r. do urzędu wpłynęła informacja z instytucji szkoleniowej o niedopuszczeniu ww. bezrobotnego do egzaminu czeladniczego z powodu braku aktywności, opuszczeniem zajęć oraz w związku z niestosownym zachowaniem wobec instruktora zajęć praktycznych. Powiatowy Urząd Pracy w Ś. przeprowadził postępowanie wyjaśniające w sprawie, przeprowadzając rozmowy z uczestnikami szkolenia oraz z wykładowcą, które potwierdziły informację z instytucji szkoleniowej. Od dnia [...] r. S. P. nie uczestniczył w szkoleniu. W dniu [...] r. do urzędu wpłynęło pismo z instytucji szkoleniowej, informujące, iż bezrobotny nie ukończył szkolenia [...] , gdyż nie przepracował odpowiedniej ilości godzin, która uniemożliwia przystąpienie do egzaminu. W związku z tym decyzją Prezydenta Miasta Ś. nr [...] z dnia [...] r. orzeczono o utracie przez ww. stronę prawa do stypendium z dniem [...] r., a decyzją nr [...] z dnia [...] r. orzeczono o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] r. Od powyższych decyzji nie wniesiono odwołania.