Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. II SA/Rz 286/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Maciej Kobak WSA Ewa Partyka Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu zabezpieczenia finansowego zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. sp. z o.o. z/s w [.] (dalej określanego jako: "Spółka") jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w [.] z dnia [.] stycznia 2016 r. nr [.], w przedmiocie zwrotu zabezpieczenia finansowego zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier, którą wydano w następującym stanie sprawy;

Decyzją z dnia [.] lipca 2009 r. nr [.], Dyrektor Izby Skarbowej w [.] udzielił Spółce działającej pod firmą A. sp. z o.o. z/s w [.], zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w 62 punktach na terytorium województwa [...]. W decyzji określono sposób złożenia wymaganego zabezpieczenia finansowego poprzez przelanie wymaganej kwoty na rachunek bankowy Izby Skarbowej w [.].

W dniu [.] marca 2015 r. wpłynął do Izby Celnej w [.] wniosek Spółki o zwrot ww. zabezpieczenia w kwocie 37 029,60 zł wraz z odsetkami oraz odsetkami od dnia 15 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty z tytułu zwłoki. Podano, że decyzją z dnia [.] stycznia 2015 r. cofnięto jej zezwolenie na prowadzenie ww. działalności, a zatem zaistniała podstawa do zwrotu zabezpieczenia.

Decyzją z dnia [.] lipca 2015 r. nr [.], Dyrektor Izby Celnej w [.] zarządził zwrot na rzecz Spółki kwoty 37 029,60 zł wraz z odsetkami, a w punkcie 2 odmówił zapłaty odsetek ustawowych od tej kwoty od dnia 15 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podano, że ww. zabezpieczenie zostało złożone w czasie obowiązywania ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 z późn. zm.), na zasadach określonych w art. 38. Od dnia 1 stycznia 2010 r. działalność w zakresie gier hazardowych reguluje ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. W myśl art. 129 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier na automatach, na podstawie zezwoleń udzielonych przed dniem wejścia w życie ustawy jest prowadzona, do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń, przez podmioty, których im udzielono, według przepisów dotychczasowych, o ile ustawa nie stanowi inaczej. W kwestii zabezpieczenia finansowego w art. 136 ustawy o grach hazardowych postanowiono, że zabezpieczenia finansowe składane przez podmioty, o których mowa w art. 129 ust. 1, zgodnie z zezwoleniami udzielonymi przed dniem wejścia w życie ustawy nie wymagają dostosowania do warunków określonych w art. 63 ust. 4-6 do czasu zmiany zezwolenia w zakresie warunków dotyczących zabezpieczenia finansowego. Następnie podano, że zgodnie z art. 38 ust. 4 pkt 3 zd. drugie ustawy o grach i zakładach wzajemnych, kwota zabezpieczenia, wraz z odsetkami, podlega zwrotowi po wygaśnięciu zezwolenia, chyba że została przeznaczona na zaspokojenie roszczeń określonych w ust. 3. Posiadane przez Spółkę zezwolenie nie wygasło z mocy prawa, lecz zostało cofnięte decyzją Dyrektora Izby Celnej w [.] z dnia [.] stycznia 2015 r. nr [.], od której wniesiono odwołanie, a następnie skargę do sądu administracyjnego. Jeżeli chodzi o kwestię odsetek wskazano, że przepisy nie określają terminu zwrotu zabezpieczenia wprost. Skoro jednak służy ono m.in. zabezpieczeniu roszczeń grających, to nie powinno to nastąpić przed upływem terminu przedawnienia roszczeń uczestników gier, wynoszącego 6 miesięcy, oraz zobowiązań podatkowych. Służyło bowiem zabezpieczaniu takich roszczeń.