Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Po 582/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Poznań-Nowe Miasto na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...], na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 98a ust. 1, 1a, 3, art. 146 ust. 1a oraz art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 roku, Nr 102, poz. 651 ze zm.), § 9 uchwały Rady Miejskiej P. nr [...] z dnia [...] czerwca 1991 r. oraz uchwały Rady Miasta P. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 roku w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału, orzekł o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości [...] złotych z tytułu wzrostu wartości nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr [...], stanowiącej własność J. P., położonej w P., przy ulicy [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb S., ark. mapy [...], działka nr [...], na skutek jej podziału na działki o nr od [...] do [...]. Do uiszczenia opłaty organ I instancji zobowiązał J. P..

W odwołaniu J. P. podniósł, że rzeczoznawca niezbyt uwypuklił cechy nieruchomości, które obniżają jej wartość.

Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz. U. z 2016 r., poz. 23; zwanej dalej jako "k.p.a.") uchyliło decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., znak [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.