Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. I SA/Po 1037/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: referent stażysta Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., na podstawie art. 99 ust. 12 w związku z art. 15 ust. 1, art. 86 ust. 1 i ust. 2, art. 99 ust. 1, art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej: "u.p.t.u.") oraz art. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 247, poz. 1652 ze zm.) określił A. P. w podatku od towarów i usług kwotę zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym na rachunek bankowy w terminie 60 dni za wrzesień 2011 r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że A. P. złożył w dniu [...] października 2011 r. w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w K. deklarację dla podatku od towarów i usług [...] za miesiąc wrzesień 2011 r. i zadeklarował kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w terminie 60 dni w wysokości [...] zł. Natomiast w dniu [...] lipca 2012 r. złożona została korekta deklaracji [...] za w/w miesiąc, która nie miała wpływu na kwotę zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.

Organ I instancji na podstawie art. 281 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej: "O.p."), przeprowadził u A. P. kontrolę podatkową, której zakresem objął prawidłowość rozliczenia z budżetem państwa podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r. Opis ustaleń faktycznych dokonanych w jej trakcie został udokumentowany protokołem kontroli podatkowej, doręczonym A. P. w dniu [...] lipca 2014 r. Kontrola ta ujawniła m. in. nieprawidłowości wskazujące na nierzetelność złożonej deklaracji dla podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2011 r. W wyniku przeprowadzonego następnie postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. organ I instancji ustalił, że w miesiącu wrześniu 2011 r. A. P. przyjął do odliczenia fakturę zakupu z dnia [...] września 2011 r. nr [...] wystawioną przez [...] sp. z o.o., sp. k., P., wartość netto - [...] zł, VAT - [...] zł, brutto [...] zł, dotyczącą zakupu samochodu specjalnego bankowozu marki [...]. Do przedmiotowej faktury została wystawiona nota korygująca VAT nr [...]/2011 z dnia [...] września 2011 r., korygująca przeznaczenie pojazdu z osobowego na samochód specjalny bankowóz.