Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. I SA/Po 214/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 listopada 2016r. sprawy ze skargi A S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Burmistrza Gminy z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A S.A. kwotę [...] zł ([...] złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r., nr [...] Burmistrz Gminy Z. zawiesił z urzędu prowadzone wobec Spółki A z siedzibą w W.e (dalej zwanej spółką lub skarżącą) postępowanie w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przed sądem powszechnym zagadnienia wstępnego, jakim ma być wyrok w kwestii ustalenia istnienia umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...] stycznia 2009 r. zawartej pomiędzy poprzednikiem prawnym skarżącej a Spółką B

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, że w obliczu faktu sporządzenia w dniu [...] października 2014 r. pozwu sądowego w imieniu gminy W., a w dniach [...] listopada 2014 r. przez Prezydenta Miasta G. oraz w dniu [...] listopada 2014 r. przez Prezydenta Miasta W. o ustalenie, czy istnieje umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...] stycznia 2009 r. zawarta pomiędzy poprzednikiem prawnym skarżącej a Spółką B - uzasadnionym jest zawieszenie toczącego się postępowania. W ocenie Burmistrza Gminy Z wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. jest uzależniona od rozstrzygnięcia, czy faktycznie doszło do skutecznej sprzedaży kanalizacji kablowej, zatem wyrok sądu powszechnego w sprawie tej umowy jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.