Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. I SA/Po 2377/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 listopada 2016r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy określenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A sp. z o.o. kwotę [...] zł ( [...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Po [...]

U Z A S A D N I E N I E

Burmistrz Gminy K. decyzją z [...]. nr [...], na podstawie art. 74a w związku z art. 207 ustawy z dnia [...] r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej: "O.p.", art. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4, art. 5 i art. 6 ust. 9 ustawy z [...] r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613), dalej: "u.p.o.l.", Uchwały Rady Miejskiej Gminy K. Nr [...] z [...] r. w sprawie wysokości stawek podatku od nieruchomości na rok 2011. odmówił W. Spółce Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w P. ( dalej: "spółka") określenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2011 w kwocie [...]zł. Stwierdził, że spółka miała obowiązek - bez wezwania - uiścić za przedmioty opodatkowania podatek od nieruchomości, w terminach do 15 każdego miesiąca, w równych ratach i dopełniając tego obowiązku złożyła w terminie deklarację na podatek od nieruchomości na rok 2011, a ponadto dokonała wpłat rat należnego podatku za rok 2011 na konto organu podatkowego. Jednakże w dniu [...] r. złożyła korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za rok 2011 wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007 - 2012 oraz o zwrot nadpłaty. Spółka wyraziła pogląd, że w pierwotnie zadeklarowanej podstawie opodatkowania budowli ujęto wartość przedmiotów, które nie stanowiły obiektów budowlanych lub obiekt budowlany stanowi wyłącznie ich część, a mianowicie: kontenerowych stacji redukcyjno — pomiarowych, punktów pomiarowych, punktów redukcyjno-pomiarowych, urządzeń technicznych i pomiarowych. Powołując się na Polską Klasyfikację Obiektów Budowlanych utrzymywała, że przez obiekty budowlane rozumieć należy konstrukcje połączone z gruntem w sposób trwały, wykonane z materiałów budowlanych i elementów składowych, będące wynikiem prac budowlanych. Spółka uznała, w przypadku instalacji i urządzeń technicznych oraz maszyn, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości winny podlegać tylko części budowlane, że do podstawy opodatkowania należy włączyć tylko fundamenty stacji oraz obudowę - kontener (o ile jest trwale związana z fundamentem), a także infrastrukturę towarzyszącą taką jak ogrodzenie, oświetlenie czy utwardzenie terenu.