Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. I SA/Ol 622/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka,, sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 23 listopada 2016r. sprawy ze skarg A. K. i J. K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]", "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargi

Uzasadnienie

Zaskarżonymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie postanowieniami z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażaleń A. i J.K. (powoływanych dalej również jako: "strony", "skarżący", "zobowiązani"), utrzymał w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia postepowania egzekucyjnego.

Podstawą tego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania:

Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi postępowania egzekucyjne wobec majątku A. i J.K. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia "[...]","[...]" oraz "[...]", obejmujących zaległości podatkowe zobowiązanych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r, w kwocie odpowiednio 177.070 zł oraz 174.237 zł. W toku tych postępowań organ zawiadomieniami z 10 grudnia 2015 r. dokonał zajęcia świadczeń z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Zawiadomienia o zajęciu zostały doręczone ZUS w dniu 11 grudnia 2015 r., zaś zobowiązanym wraz z odpisem tytułu wykonawczego - w dniu 28 grudnia 2015 r. w trybie doręczenia zastępczego. W dniu 17 grudnia 2015 r. zobowiązani dokonali przelewu bankowego na rachunek organu kwoty należności głównej wraz z odsetkami za zwłokę, o czym powiadomili organ pismem z 18 grudnia 2015 r.

Pismami z dnia 22 stycznia 2016 r. zobowiązani wnieśli zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, żądając jednocześnie umorzenia postępowania egzekucyjnego w oparciu o przesłanki wskazane w art. 59 § ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r. poz. 599), dalej jako: "u.p.e.a.", tj.: przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. (art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a.) oraz niedopuszczalność egzekucji administracyjnej z powodu braku doręczenia odpisów tytułów wykonawczych (art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a.). Zawarte w treści ww. pism zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego organ rozpatrzył postanowieniami z dnia "[...]", odmawiając ich uwzględnienia z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia. Postanowienia te utrzymał w mocy Dyrektor Izby Skarbowej w dniu "[...]". Rozpatrując z kolei wnioski o umorzenie postępowań egzekucyjnych, Naczelnik Urzędu Skarbowego w uzasadnieniach postanowień z dnia "[...]" uznał, iż pominięcie ustanowionego pismem z dnia 6 listopada 2015 r. pełnomocnika do doręczeń w toku doręczenia odpisów tytułów wykonawczych i zawiadomień o zajęciu wierzytelności nie wpływało na skuteczność zastosowanych środków egzekucyjnych. Doręczeń tych dokonano bowiem prawidłowo w trybie doręczenia zastępczego na adres miejsca zamieszkania zobowiązanych.