Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. III SA/Łd 576/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A Spółki komandytowej z siedzibą we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł, na podstawie 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a., art. 18, art. 33 pkt 1 oraz art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) po rozpoznaniu zażalenia A sp. k. z siedzibą we W na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia[...] r. nr [...] o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, utrzymało w mocy powyższe rozstrzygnięcie.

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 8 sierpnia 2013 r. Spółka komandytowa A z siedzibą we W wniosła do Prezydenta Miasta [...] zarzuty do postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr[...] obejmującego zaległość podatkową spółki w podatku od nieruchomości za kwiecień i maj 2013 r. Jako podstawę prawną zgłoszonego zarzutu pełnomocnik spółki wskazał przepis art. 33 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, to jest nieistnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym w dniu jego wystawienia. Uzasadniając wskazał, że w dniu 22 stycznia 2013 r. spółka skierowała do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W wniosek o zaliczenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2012 r. na należny podatek od nieruchomości za poszczególne miesiące 2013 r. (w tym miesiąc kwiecień i maj 2013r.). O złożonym wniosku został także poinformowany Prezydent Miasta [...], który w dniu 28 maja 2013 r. wystosował do skarżącej upomnienie, a następnie w dniu 11 lipca 2013 r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący zaległości spółki w podatku od nieruchomości za kwiecień i maj 2013 r. W ocenie pełnomocnika spółki podatnik wykonał obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości w zakresie objętym tytułem egzekucyjnym, składając wniosek o zaliczenie nadpłaty (nadwyżki podatku naliczonego nad należnym) w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2012r. na podatek od nieruchomości. Wskazał, iż zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2012 roku w sprawie sygn. akt 577/11, w świetle przepisów Ordynacji podatkowej istnieje możliwość zaliczenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na poczet zobowiązań podatkowych, dla których właściwy jest inny organ podatkowy, aniżeli organ właściwy dla rozliczeń podatku od towarów i usług. Wskazał, że dyspozycja art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którą organy są zobowiązane zaliczenia znanej im nadpłaty na znaną im zaległość, dotyczy ogólnie zaległości podatkowych i bieżących zobowiązań. Żaden przepis prawa nie ogranicza możliwości dokonania zaliczenia w przypadku zaistnienia przesłanek powołanych w w/w przepisie. Pełnomocnik spółki zaznaczył, iż podatnik złożył odpowiedni wniosek o zaliczenie części nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na poczet podatku od nieruchomości w dniu 22 stycznia 2013 r. Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego we W. Tym samym niewłaściwym jest wskazywanie istnienia zaległości w podatku od nieruchomości, bowiem zaliczenie nadpłaty na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań może być dokonane jedynie w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Dzień wydania postanowienia nie jest dniem dokonania zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych. Zaliczenie bowiem następuje, co do zasady z dniem powstania nadpłaty - w przypadkach, o których mowa wart. 73 § 1 pkt 1-3 i 5 oraz § 2, lub z dniem złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Wobec powyższego jeżeli zaległość powstała po dniu powstaniu nadpłaty, zaliczenie powinno nastąpić z dniem powstania zaległości. Wnioskodawca wskazał, że nadpłata w podatku od towarów i usług (nadwyżka do zwrotu) powstała z momentem złożenia deklaracji VAT-7 zawierającej wniosek o jej zwrot, wobec powyższego istniała w momencie podawania zaległości w podatku od nieruchomości. Tym samym w dniu 11 lipca 2013 r. nie istniała żadna zaległość spółki w podatku od nieruchomości.