Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. III SA/Lu 572/16

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie: WSA Grzegorz Grymuza, WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Radosław Kot po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. K. i P. K. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Inspektor Transportu Drogowego na rzecz A. K. i P. K. [...] zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) z tytułu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania [...] oraz [...] - wspólników spółki cywilnej prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą "[...], Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] o nałożeniu na strony kary pieniężnej w łącznej wysokości 9.000 zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły naruszenia polegające na wykonywaniu transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji, oraz na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące bez wymaganego sprawdzenia okresowego, badania kontrolnego lub kalibracji.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym sprawy :

W dniu 27 października 2015 roku w [...], na drodze krajowej nr [...] przeprowadzono kontrolę drogową zespołu pojazdów składającego z się z ciągnika samochodowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z naczepą marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował [...] przewożąc buraki z miejscowości [...] do miejscowości [...]. Kierujący wykonywał krajowy transport drogowy rzeczy w imieniu Pana [...] i [...] - przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą: [...] " s.c. z siedzibą w [...]. Do kontroli kierujący okazał wypis z zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego nr [...] wydany dla [...]. Obecny podczas kontroli drugi wspólnik [...], przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że nie posiada zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Podczas kontroli stwierdzono również, że zainstalowany w pojeździe tachograf nie posiadał ważnego sprawdzenia okresowego. Przebieg i wyniki kontroli zostały utrwalone w protokole kontroli.