Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. III SA/Lu 322/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Kowalczyk Protokolant Referent stażysta Michał Białowski po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy ze skargi C. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia 16 października 2015, nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz C. S. kwotę [...]zł (tysiąc trzysta siedemdziesiąt cztery) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR we W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] ustalającą kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.

W dniu [...] maja 2011 r. wpłynął wniosek C. S. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we W. decyzją z [...] stycznia 2012 r. przyznał wnioskodawczyni płatność rolnośrodowiskową w wysokości [...] zł w tym: pakiet 4 - Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000 w wariancie: 4.1- Ochrona siedlisk lęgowych ptaków w wysokości 6.948 zł do uwzględnionej powierzchni 5,79 ha (+ koszty transakcyjne w wysokości 2.000 zł).

W kolejnych latach skarżąca składała wnioski kontynuacyjne, które były rozstrzygane pozytywnie decyzjami - z dnia [...] grudnia 2012 r. i z dnia [...] lutego 2014 r. W dniu 12 maja 2014 r. wpłynął kolejny wniosek kontynuacyjny o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014. W trakcie kontroli administracyjnej wniosku po weryfikacji wniosku i załączników graficznych stwierdzono, że część działki rolnej położonej na działce ewidencyjnej nr [...] została przekształcona z trwałego użytku zielonego na grunt orny. Na załączniku graficznym podano 0,22 ha pszenicy jarej, co oznaczało zmniejszenie powierzchni trwałych użytków. W związku z powyższym organ zastosował kod nieprawidłowości- 06-Rolnik nie zachował na terenie gospodarstwa powierzchni trwałych użytków zielonych.