Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. III SA/Kr 1536/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Barbara Pasternak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 2 sierpnia 2016 r. ([...]) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2016 r., (nr [...] ) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry I. uchyla postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 2 sierpnia 2016 r. ([...]) w całości, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 597 zł. (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Decyzją z dnia [...] 2016 r. ([...]) Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył A R. F. kare pieniężną w wysokości 24.000,00 zł. (słownie: dwadzieścia cztery tysiące złotych 00/100) za urządzanie gier na dwóch automatach poza kasynem gry.

Decyzja została wysłana do adresata, jednak z powodu nieodebrania w terminie została zwrócona do nadawcy w dniu 1 lutego 2016 r.

W piśmie z dnia 29 marca 2016 r. (data nadania) R. F. podał, że w związku z upomnieniem z dnia 1 marca 2016 nr [...] i decyzją z dnia [...] 2016 r., której nie otrzymał wnosi o ponowne przesłanie decyzji i przywrócenie terminu do złożenia odwołania.

Pismem z dnia 20 czerwca 2016 r. Dyrektor Izby Celnej wezwał R. F. do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez złożenie odwołania od ww. decyzji.

Pismem z dnia 14 lipca 2016 r. R. F. reprezentowany przez adw. W. G. złożył odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego oraz uzupełnił argumentację wniosku o przywrócenie terminu.

Ww. wniósł o zwrócenie się przez Urząd Celny jako nadawcy przesyłki z reklamacją do InPost S.A. celem ustalenia prawidłowego stanu faktycznego sprawy, w kwestii zawinienia bądź nie przy niedochowaniu terminu przez adresata decyzji.