Wyrok WSA w Kielcach z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. I SA/Ke 483/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w systemie wsparcia bezpośredniego na 2015 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w części odmawiającej przyznania płatności do powierzchni upraw roślin wysokobiałkowych - 2015 i nałożenia sankcji w wysokości 913, 46 złotych; 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na rzecz radcy prawnego P. K. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w tym kwotę 82,80 (osiemdziesiąt dwa 80/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

1.1 Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa w K. (dalej: dyrektor) decyzją z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. (dalej: kierownika)

z [...] r. nr [..] przyznającą E. C. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2015 r.

1.2 Dyrektor ustalił, że E. C. złożył wniosek o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO), płatności na zazielenienie oraz płatności redystrybucyjnej (dodatkowej) do działek rolnych o łącznej powierzchni 4,15 ha, położonych na działkach ewidencyjnych w obrębie P., w gminie O.(powiat s., województwo ś.). Ponadto zawnioskował o przyznanie płatności do upraw roślin wysokobiałkowych do powierzchni 2,20 ha.

W dniach 7 - 10 sierpnia 2015 r. przeprowadzono wywiad terenowy, a 10 listopada 2015 r. kontrolę metodą FOTO w zakresie kwalifikowalności powierzchni zadeklarowanej przez wnioskodawcę. Wykazała ona, że na działce rolnej A1 o powierzchni zadeklarowanej we wniosku 2,20 ha, brak jest uprawy roślin wysokobiałkowych, stwierdzono tam natomiast chwasty. Na dowód dokonanych ustaleń sporządzono raport z czynności kontrolnych i wykonano zdjęcia dokumentujące stan faktyczny działek zgłoszonych do płatności. Producent nie został powiadomiony o kontroli. Raport został przekazany stronie 21 stycznia 2016 r.