Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. III SA/Gl 815/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

W skardze złożonej pismem z dnia [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach S. O. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego R. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik Strony skarżącej stwierdził, iż wykonanie zaskarżonej decyzji narazi skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, a wskutek powyższego skarżący zostanie pozbawiony możliwości utrzymania siebie i rodziny. Podniesiono, że Skarżący uzyskuje minimalne wynagrodzenie z tytuły wynagrodzenia, tj. kwotę [...] zl. brutto oraz kwotę [...] zł. uzyskiwaną z czynszu za dzierzawę pawilonu, którego jest właścicielem. Nadto S. O. uiszcza alimenty w kwotach: [...] zł. na rzecz na syna D. O., [...] zł. na rzecz syna J. O.. Pełnomocnk wskazał, że Skarżący spłaca kredyt w kwocie [...] zł. miesięcznie oraz posiada zadłuzenie. Jego zdaniem wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla Skarżącego nieodwracalne skutki albowiem zapłata kary pieniężnej, która jest niezasadna, może sprawić, iż S. O. zostanie pozbawiony środków finansowych dotyczących możliwości utrzymania własnego i dzieci. Zatem wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków albowiem zapłata kary pieniężnej sprawi, iż skarżący nie będzie w stanie łożyć na utrzymanie dzieci oraz zostanie pozbawiony dochodów zapewniających egzystencje na minimalnym poziomie. Zdaniem pełnomocnika S. O. nawet ewentualne późniejsze uwzględnienie skargi przez Sąd może sprawić, iż zadłużenie skarżącego wzrośnie, a możliwości jego spłaty zostaną ograniczone z uwagi na odsetki. Pełnomocnik Strony podniósl także, iż nakładanie na Skarżącego kary pieniężnej w sytuacji wątpliwości związanych z przepisami ustawy o grach hazardowych dotyczących braku ich notyfikacji, jest sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa prawnego i zasadą praworządności albowiem uchybienia legislacyjne skutkują brakiem pewności prawa oraz naruszeniem poczucia bezpieczeństwa i stabilności prawnej obywateli w zakresie uprawnień i obowiązków.