Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. III SA/Gl 1342/16

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Pismem z [...] r. G. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia . r., nr . w przedmiocie kary pieniężnej.

W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek pełnomocnik skarżącego podniósł, iż w dniu wniesienia niniejszej skargi już kilkanaście decyzji Dyrektorów Izb Celnych stało się ostatecznych i w związku z powyższym prowadzone są postępowania na podstawie tytułów wykonawczych na kwotę około [...] zł. Zatrzymane zaś w toku postępowań karnoskarbowych urządzenia, które wraz ze środkami pieniężnymi zostały wydane na mocy postanowień odpowiednich prokuratur rejonowych lub sądów rejonowych są zajmowane w magazynach i na kontach depozytowych. Skarżący szacuje, iż już około [...] zł - [...] zł zostało w tej sposób zajęte na poczet niezapłaconych kar pieniężnych z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Zwraca uwagę na fakt, iż nadal toczy się wobec skarżącego szereg postępowań w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier poza kasynem gry, z których około 30 jest ostatecznych. W rozpatrywanej skardze mojemu Mocodawcy została wymierzona kara pieniężna w wysokości 12.000 zł. W ocenie pełnomocnika skarżącego, skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można jednak rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku, w połączeniu z ilością spraw tego rodzaju rozpatrywanych przed sądami administracyjnymi, może wpłynąć na uzasadnione uprawdopodobnienie utraty płynności finansowej skarżącego i ponownie konieczność zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej i prawdopodobnie nadto ogłoszenie upadłości konsumenckiej. Wskazał na niejasny stan prawny dotyczący sytuacji prawnej skarżącego i wiele wątpliwości związanych ze stosowaniem w praktyce ustawy o grach hazardowych w jej brzmieniu z dnia 19.11.2009 roku, zasadnym jest wniosek o wstrzymanie wykonania obu ostatecznych już decyzji organów I i II instancji.