Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. III SA/Gl 669/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.: Dz. U. z 2015, poz. 613, dalej określanej skrótem O. p.) oraz art. 2 ust. 5, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej określanej skrótem "u.g.h.").Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [... wymierzającą "A" spółce z o.o. z siedzibą w B. karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach KAJOT nr [...] i DAYTONA GOLD nr [....] poza kasynem gry.

Uzasadniając rozstrzygnięcie ustalił na wstępie, że Naczelnik Urzędu Celnego w R. opisaną wyżej decyzją wymierzył spółce z o.o. "A" karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na automatach o nazwie KAJOT nr [...] i DAYTONA GOLD nr [...] poza kasynem gry. Ustalił bowiem, w oparciu o wynik przeprowadzonej w dniu 2 lutego 2015 r. kontroli w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach (gier hazardowych), że w lokalu "[...] ", znajdującym się w M. przy ul [...] stwierdzono obecność dwóch włączonych do sieci i gotowych do gry urządzeń o nazwach KAJOT nr [...] i DAYTONA GOLD nr [...] . W związku z tym przeprowadzono eksperyment polegający na rozegraniu gier na tych urządzeniach. Zaś oceniając przebieg i sposób rozgrywania gier ustalono, że wynik gry na tych urządzeniach uzależniony był wyłącznie od przypadku, ponieważ prowadzący grę nie decydował o wyniku gry - układzie samoczynnie zatrzymujących się bębnów z kolorowymi symbolami. W toku kontroli ustalono także, że kontrolowany lokal nie był kasynem gry, zaś właścicielem urządzeń była spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "A" z B.