Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 października 2016 r., sygn. I SA/Wr 592/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie: sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), sędzia WSA Daria Gawlak- Nowakowska, , Protokolant: sekretarz sądowy Daria Laskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi K. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddalono skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W., na podstawie art. 216 i art.163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej: O.p. ), odmówił K. H. - L. (dalej: strona, skarżąca) przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 31 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. od dochodu z tytułu odpłatnego zbycia ½ udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego w wysokości 15.162 zł.

Pismem z dnia 22 marca 2016 r. strona wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wskazując, że od 2008 r. stale zamieszkuje w Niemczech. Zatem zarówno w dacie zawarcia sprzedaży nieruchomości w kwietniu 2009 r. jak i w dacie wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. decyzji z dnia 31 lipca 2015 r. nie zamieszkiwała na terenie Polski. Stwierdziła także, iż od dłuższego czasu rozlicza się podatkowo poza granicami Polski. Z uwagi na miejsce zamieszkania przez stronę cała korespondencja związana z prowadzonym przez organ I instancji postępowaniem, w tym wydana decyzja, doręczana była poprzez przyjęcie fikcji doręczenia w trybie art. 150 § 2 O.p. Strona podniosła, że organ doręczał przesyłki na adres mieszkania które zostało sprzedane, a już fakt jego sprzedaży przez pełnomocnika, na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu 18 marca 2009 r. obejmującego m.in. upoważnienie do podpisania aktu notarialnego potwierdza dodatkowo brak stałego zamieszkania pod tym adresem. W ocenie strony dochowała ona należytej staranności przy zbyciu nieruchomości. Gdyby organ kierował korespondencję na adres pełnomocnika wskazany w pełnomocnictwie zostałaby ona poinformowana o toczącym się postępowaniu podatkowym. Niewłaściwym w ocenie strony było natomiast kierowanie przeznaczonej dla niej korespondencji na adres mieszkania, które sprzedała. Do wniosku dołączono kopię powołanego pełnomocnictwa, a także dokumentów potwierdzających przebywanie strony na terenie Niemiec.