Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1029/16

Własność przemysłowa

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2016 r. sprawy ze skargi "S." Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Decyzją z [...] października 2015 r. Urząd Patentowy RP (dalej również organ, UP) działając na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2, art. 131 ust. 1 pkt 1 oraz art. 131 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 246 i art. 247 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410 j.t. ze zm. dalej również p.w.p.) oraz art. 100 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. w trybie postępowania spornego w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy TRYBUNAŁ o numerze [...] udzielonego na rzecz S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej również: zgłaszający, uprawniony, skarżący), wszczętej na skutek sprzeciwu, uznanego za bezzasadny, wniesionego przez P. S.A. z siedzibą w L. (dalej również: wnoszący sprzeciw, uczestnik postępowania) unieważnił prawo ochronne na znak towarowy TRYBUNAŁ o numerze [...] w części dotyczącej wszystkich towarów zawartych w klasie 32 klasyfikacji nicejskiej, oddalił sprzeciw w pozostałej części oraz zniósł wzajemne koszty postępowania między stronami.

Decyzję wydano w następujących ustaleniach;

Podaniem z [...] grudnia 2010 r. zgłaszający wniósł o udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy TRYBUNAŁ w klasie 16, 21, 32, 35, 41 klasyfikacji nicejskiej.

Decyzją z [...] października 2012 r. UP na podstawie art. 147 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 224 ust. 1 p.w.p. w związku z § 4 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2001 r. w sprawie opłat związanych z ochroną wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych (Dz. U. 2001 r. nr 90, poz. 1000 ze zm. dalej również rozporządzenie) udzielił prawa ochronnego na znak towarowy słowny TRYBUNAŁ w klasie 16, 21, 32, 35, 41 klasyfikacji nicejskiej, zgłoszony w dniu [...] grudnia 2010 r. z numerem [...], na rzecz S. Sp. z o.o. z siedzibą w P.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00