Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 października 2016 r., sygn. V SA/Wa 2464/16

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2016 r. sprawy ze skargi A. w W. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia (...) sierpnia 2016 r. nr (...) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia Narodowemu Centrum Badań i Rozwoju; 2. zasądza od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na rzecz A. w W. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. w W. (dalej: "Wnioskodawca", "Strona", "Skarżąca") wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej: "Instytucja Pośrednicząca", "NCBiR") z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] , w przedmiocie protestu dotyczącego wniosku o nr kancelaryjnym [...], pt. "[...]", złożonego przez A. w konkursie nr [...].

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Skarżąca złożyła wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pt. "[...]", który został zarejestrowany pod nr [...].

Po przeprowadzeniu oceny merytorycznej projektu, pismem z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...], Strona została poinformowana, że wniosek został oceniony negatywnie z powodu niespełnienia kryteriów wyboru projektów. Do pisma dołączono Kartę oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER (kopia), która na stronie 6 zawiera stwierdzenie, iż "Projekt nie spełnia kryterium horyzontalnego, gdyż nie jest zgodny z zapisami SZOOP PO WER. Zgodnie z zapisami tego dokumentu (działanie 3.2 pkt 22) wnioskodawca zobowiązany jest wnieść wkład własny w wysokości co najmniej 3% wartości projektu. Wnioskodawca zaplanował natomiast wkład własny po stronie uczelni w wysokości 28 628,12 zł (co wskazano w uzasadnieniu pod budżetem szczegółowym), który stanowi 2,9999996437% wartości projektu (koszt całkowity projektu - 954 270,78 zł)." NCBiR podkreślił, że z treści protestu wynika, że Wnioskodawca wiedział jaka jest minimalna wartość wkładu własnego, a mimo to zdecydował się na zaokrąglenie wkładu "w dół" czyli jedynie do kwoty 28 628, 12 zł, tym samym decydując się na niespełnienie wymogu wymaganych 3% wkładu własnego. Według organu wymagane minimum stanowi kwota 28 628,1234 zł, a więc każda inna, mniejsza, wartość nie przekraczała niezbędnego progu.