Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 października 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2511/15

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] Oddziału Terenowego w R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy stanu technicznego uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 81c ust. 2 w związku z art. 66 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) nałożył na Agencję Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w R. obowiązek przedłożenia w terminie do dnia [...] października 2015 r. ekspertyzy stanu technicznego osadnika ścieków opadowych i drenażowych (obiekt budowlany pozostały po byłym [...] Kombinacie Ogrodniczym w P.), znajdującego się na terenie działki o nr ewid. [...] (obszar kolejowy zamknięty) obręb [...] P., powiat [...].

Przedstawiając stan faktyczny sprawy organ wskazał, że w dniu [...] czerwca 2013 r. za pośrednictwem Fundacji [...] w K. pozyskał informację w sprawie zdewastowanej podczyszczalni ścieków w P. (byłe tereny [...] w P.), która zanieczyszcza ściekami komunalnymi ciek B. (dopływ rzeki B.).

W odpowiedzi na skierowane przez organ do [...] S.A. Centrali w W. pismo, [...] S.A. Oddział [...] w K. pismem z dnia [...] października 2013 r. poinformował, że działka nr [...] objęta jest w całości umową dzierżawy [...] z [...] S.A. Zakład [...] w K..

W piśmie z dnia [...] stycznia 2014 r., w odpowiedzi na wezwanie do nadesłania protokołów z kontroli okresowej rocznej oraz pięcioletniej stanu technicznego osadnika ścieków opadowych i drenażowych, [...] S.A. [...] w K. wyjaśniło, że osadnik znajdujący się na terenie działki nr ewid. [...] zarządzanej przez [...] S.A. [...] w K. nie jest własnością zakładu i nie jest przez zakład użytkowany. Obiekt ten jest pozostałością po Gospodarstwie Ogrodniczym "[...] " w P. i stanowi część istniejącego czynnego ciągu kanalizacji, co uniemożliwia jego fizyczną likwidację.