Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 października 2016 r., sygn. V SA/Wa 3976/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Protokolant spec. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2016 r. sprawy ze skargi Polskiego Związku (...) na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia (...) lipca 2015 r. nr (...) w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu państwa oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] dniu [...] grudnia 2014 r. Minister Sportu i Turystyki utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] orzekającą o zwrocie przez P. w W. kwoty 104.220,35 zł tytułem dotacji pobranej w nadmiernej wysokości wraz z odsetkami naliczanymi jak dla zaległości podatkowych.

Decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych:

w dniu 1 lutego 2012 r. Minister Sportu i Turystyki zawarł z P. umowę nr [...] dotyczącą realizacji zadania publicznego "Przygotowanie do Igrzysk Olimpijskich" (Program indywidualny przygotowań olimpijskich Londyn 2012 ). Termin realizacji umowy zawartej pomiędzy Związkiem a Ministerstwem Sportu i Turystyki został ustalony do dnia 31 sierpnia 2012 r., przy czym szczegółowy harmonogram rzeczowo-finansowy realizowanego zadania określał wniosek dotowanego. W ramach przedmiotowej umowy na realizację przedmiotowego zadania Minister przeznaczył pierwotnie kwotę 1.350.000 zł zaś przyznane środki finansowe miały zostać wykorzystane przez zapłatę do 31 sierpnia 2012 r. - § 2 ust. 1 i 2 umowy. Zgodnie z § 8 ust. 1 umowy skarżący zobowiązany był do sporządzenia i przedstawienia Ministerstwu sprawozdania końcowego pod względem merytorycznym i finansowym z wykonania zadania w terminie do 30 dni od dnia zakończenia jego realizacji, określonego. W myśl § 17 umowy integralną część umowy stanowi wniosek wraz z załącznikami wskazanymi od pkt 1-14, w tym zestawienie zbiorcze kosztów, zaś zgodnie z § 18 zmiany warunków umowy, oświadczeń oraz załączników 1-3 wymagają zachowania formy pisemnego aneksu pod rygorem nieważności. W ramach umowy zgodnie z wnioskiem skarżący miał przeznaczyć na jej realizację w ramach środków własnych kwotę 260.000 zł.