Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 października 2016 r., sygn. VI SA/Wa 266/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi "V." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie opinii w zakresie udzielenia zezwolenia 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały oraz poprzedzającej ją uchwały Okręgowej Rady Aptekarskiej w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Naczelnej Rady Aptekarskiej na rzecz strony skarżącej "V." Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] października 2015 r. Naczelna Rada Aptekarska, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 10 oraz art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz.1429), art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 144 kpa, § 1 pkt 1 lit. a, po rozpoznaniu zażalenia V. Sp. z o.o., z siedzibą w [...] na uchwałę Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...] z dnia [...] lipca 2015 r., negatywnie opiniującą wniosek w sprawie udzielenia przedsiębiorcy V. sp. z o.o. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej pod nazwą "[...] ", położonej w [...], przy al. [...], umorzyła postępowanie zażaleniowe.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przypomniał przebieg postępowania w sprawie wyjaśniając m.in., że [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w [...] wystąpił o zaopiniowanie wniosku Przedsiębiorcy V. sp. z o.o. z siedzibą w [...] przy ul. [...] o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...] " w [...], przy al. [...].

Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...] uchwałą z dnia [...] lipca 2015 r. negatywnie zaopiniowało w/w wniosek wskazując, że przedsiębiorca posiada na terenie województwa [...] 12 aptek. W opinii Prezydium ORA istnieje powiązanie w/w spółki na podstawie art. 99 ust. 3 ustawy - Prawo farmaceutyczne ze spółką Z. sp. z o.o., która na terenie województwa [...] prowadzi 15 aptek.