Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2016 r., sygn. VI SA/Wa 36/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2016 r. w sprawy ze skargi M. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2014 r. w miejscowości N. przeprowadzono kontrolę drogową zespołu pojazdów składającego się z pojazdu samochodowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz naczepy o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował M. W. Kierujący przewoził pospółkę z S. do O. w imieniu przedsiębiorcy M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P. Kierujący nie okazał do kontroli wypisu z zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne lub licencji bądź zezwolenia. Podczas kontroli ustalono również, że ostatnie sprawdzenie okresowe tachografu zainstalowanego w kontrolowanym pojeździe zostało przeprowadzone

w dniu [...] lipca 2012 r. Przebieg i ustalenia z kontroli zostały zawarte w protokole

[...] z dnia [...] listopada 2014 roku.

Pismem z dnia 24 listopada 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego. W toku postępowania skarżący złożył wyjaśnienia w piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. podnosząc, że kierowca M. W. nie był i nie jest jego pracownikiem, który w drodze po swój towar zabrał pospółkę z firmy strony w celu obniżenia kosztów przewozu.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 roku nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego orzekł o nałożeniu

na stronę kary pieniężnej w wysokości 9000 (dziewięć tysięcy) złotych.

Na skutek wniesionego odwołania powyższa decyzja została przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego uchylona, a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.