Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 października 2016 r., sygn. II SA/Sz 450/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu uchyla zaskarżone postanowienie w zaskarżonej części obejmującej ustalenie wynagrodzenia za dozór pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] za okres od dnia [...] do dnia [...].

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia[...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 123 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej określanej jako: "k.p.a." oraz art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619), dalej zwanej "ustawą o p.e.a.", po rozpatrzeniu zażalenia Z. S. na postanowienie Starosty z dnia [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu, uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i orzekło o przyznaniu Z. S., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą " " kwoty [...] zł brutto tytułem wynagrodzenia za dozór pojazdu marki o numerze rejestracyjnym i numerze w okresie od dnia [...].

Z uzasadnienia wynika, że wyżej opisanym postanowieniem Starosta orzekł o przyznaniu Z.S. kwoty [...] zł brutto tytułem wynagrodzenia za dozór ww. pojazdu i odmówił przyznania wynagrodzenia za dozór tego pojazdu w pozostałym zakresie, wynikającym z wniosku Z.S. oraz umorzył postępowanie w zakresie żądania zwrotu koniecznych wydatków za dozór wskazanego pojazdu.

Organ I instancji wskazał, iż dnia 13 października 2007 r. w trybie art. 130a ust. 2 pkt 1a ustawy Prawo o ruchu drogowym wydana została dyspozycja usunięcia pojazdu marki o numerze rejestracyjnym. Pojazd został przetransportowany na parking strzeżony, będący własnością przedsiębiorcy Z. S. - prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "" z siedzibą . Pojazd nie został odebrany przez właściciela i stał się własnością Powiatu na mocy postanowienia Sądu Rejonowego