Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2016 r., sygn. I SA/Po 1415/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z [...].03.2015r. nr 394000- [...] działając na podstawie art. 207 ustawy z [...].08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej: "O.p.", w związku z art. 2 ust. 3, 4 i 5, art. 3, art. 4 ust. 1 pkt 1a, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z 19.11. 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201 poz. 1540 ze zm.), dalej "u.g.h.", wymierzył "T." sp. z o.o. w [...]. karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier na automatach o nazwie "[...]" oraz "[...]" poza kasynem gry.

W uzasadnieniu decyzji organ celny wyjaśnił, że funkcjonariusze celni dnia 10.06. 2014r. w toku czynności kontrolnych ustalili, że na terenie stacji "A. " w [...]. znajduje się kontener, w którym umieszczone były podłączone do zasilania i gotowe do gry, wymienione na wstępie urządzenia, bez numeru poświadczenia ich rejestracji, wymaganego dla tego typu urządzeń eksploatowanych zgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych. W drodze eksperymentu, o którym mowa w art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy o Służbie Celnej (Dz.U. z 2009 r. Nr 168, poz. 1323 ze zm.), funkcjonariusze celni wykazali, że gry oferowane na przedmiotowych urządzeniach, są grami na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy.

Z pozyskanej przez organ celny umowy najmu zawartej dnia [...].03.2014r. pomiędzy "T." sp. z o.o. ( wynajmujący), a "E. " sp. z o. o. w K. (najemca) wynika, że przedmiotem umowy jest najem ok. 3 m˛ lokalu użytkowego w celu umiejscowienia elektronicznych urządzeń zabawowych stanowiących wyłączną własność najemcy. Umowa zapewniała wynajmującemu czynsz w wysokości [...] zł netto miesięcznie. Strony umowy uzgodnił również, że w miesiącach w których urządzenia nie będą działały czynsz nie będzie pobierany oraz, że najemca nie odda do korzystania na podstawie jakiegokolwiek innego tytułu prawnego żadnej części lokalu, podmiotowi prowadzącemu działalność gospodarczą mogącą stanowić konkurencję dla najemcy.